7 . 阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:
①世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里,有这样一条:人为什么要讲道德?
②我们生活在一个道德的世界里。我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”,总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在,帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序,以及较为长远的社会预期。
③几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题,然而,这个问题之所以引人入胜,是因为当我们如此提问的时候,内心其实已经生出了另一个与之相关的问题:“人可不可以不讲道德?”
④提出后面这个问题并不会让人感到愉快,但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”,更是因为它们共同向我们揭示了一个事实,即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠,往往会影响我们,使我们即便懂得了道德的知识和原则,也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以,我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界,以及我们具体实施的道德活动,实质上,全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明,人是具有能动性的自由存在者;道德是“奠基于自由意志和自由选择的产物”。相应的,“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志,也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。
⑤为了表明“讲道德”是人更愿意(或至少是经过教育和劝说之后更愿意)选择的生活方式,伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是,将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来,通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。
⑥在这个意义上,我们可以理解,为什么柏拉图和亚里士多德会强调伦理美德与实践智慧,为什么孔子和孟子会强调“仁义礼智”或“心之四端”,为什么康德会把“可普遍的道德立法”列为理性行为者的自由本质,为什么宗教家往往设计一些经由道德实践而获得解放的修行之途。因为他们都试图表明,在推动人类走向崇高、臻于卓越的过程中,道德发挥着不可或缺的积极作用。
⑦除此之外,还有另一种论证方案可用于说明“人为什么要讲道德”。那就是“脆弱性论证”。与“崇高性论证”相比,后者的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣,而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们,如果缺少道德,个体将无法继续生存,集体将分崩离析,整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于,就其个体而言,人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性,使人必须通过某种方式联合起来,建立互相帮扶和约束的秩序,结成拥有一定规则的集体和社会,从而确保每位成员的安全与发展。
⑧两种论证并非决然分隔。在回答“人为什么要讲道德”时,它们只是不同侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言,其答案的内容往往兼而有之。在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里,我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题,激发人们的思考,从而展现道德哲学的魅力。
(摘编自李义天《人为什么要讲道德》)
材料二:
①随着互联网技术的飞速发展,“匿名”已成为网络空间的显著特征。人们可以在虚拟世界中卸下现实身份的枷锁,畅所欲言,表达真实想法。然而,这种“自由”也伴随着新的道德困境:匿名状态下,一些人将网络视为“法外之地”,肆意发表攻击性言论、传播谣言、实施网络暴力,而无须承担现实中的道德责任与法律后果。
②心理学研究表明,“匿名性”会引发一种“去个体化”效应。在匿名状态下,个体的自我意识会被削弱,责任感也会相应降低。法国社会学家古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》中曾指出,群体中的个体容易丧失理性与道德感。网络空间的匿名性,无疑放大了这种效应。当一个人感觉自己的行为不会被追踪、不会被识别时,其内心的道德约束便会松弛,做出不道德行为的概率显著增加。
③但这是否意味着“网络匿名必然导致道德失范”?答案并非绝对。在网络匿名环境中,依然存在大量坚守道德底线的行为:匿名举报不良信息、匿名为弱势群体发声、匿名参与公益捐赠、匿名在学术论坛分享真实研究成果并接受同行评议。这些行为恰恰表明,即使在匿名状态下,个体依然可以做出符合道德规范的选择。这背后,是个体内在的道德信念与价值追求在起作用,而非单纯依赖外部的身份标签与监督。
④网络匿名的争议,本质上是“自由”与“责任”的博弈。正如李义天教授在《人为什么要讲道德》中所强调的,道德是“奠基于自由意志和自由选择的产物”。在网络匿名的情境下,这种“自由选择”的空间被放大,个体更需要审慎思考:当我们卸下现实身份的“重负”,是否也应承担起“匿名的责任”?真正的道德自觉,不应依赖于外在的强制,而在于个体对“善”的内在认同与践行。网络匿名既可能成为道德失范的温床,也可能成为道德实践的新场域,关键在于个体如何运用其“自由意志”去选择。
(摘编自张明《网络匿名:自由的假面还是责任的真空?》)
1.
下列对“崇高性论证”和“脆弱性论证”的相关分析,正确的一项是( )2.
下列对材料论证的相关分析,不正确的一项是( )3.
根据原文内容,在下面文段的横线处补写出恰当的语句,每处不超过15个字。网络匿名的争议,本质上是“自由”与“责任”的博弈。在网络匿名的情境下,这种“自由选择”的空间被放大:人们可以卸下现实身份的“重负”,畅所欲言,表达真实想法;但同时,____________。心理学中的“去个体化”效应表明,匿名状态会削弱个体的自我意识与责任感,导致一些人将网络视为“法外之地”,____________。然而,这并不意味着匿名必然导致道德失范——匿名举报不良信息、匿名为弱势群体发声等行为,恰恰说明____________。真正的道德自觉,不依赖外在的强制,而在于个体对“善”的内在认同与践行。
4.
请结合孟子《人皆有不忍人之心》中“四端”(恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心)中的任意“两端”,并联系材料二的“网络匿名”情境,谈谈人内心的这些“善端”怎样支撑其做出道德选择。5.
班会“拓展思辨”活动中,同学们热议“是否应通过内置算法赋予AI‘道德主体’地位”。请结合材料一和材料二的内容,谈谈你支持或反对的理由。
A. “崇高性论证”指向人性的完善与超越,而“脆弱性论证”基于人的有限性与社会存续的需要。
B. 所谓“讲道德”,就是在“崇高性论证”的指引下,无条件地牺牲个人利益,以成就集体和他人的福祉。
C. 与只关注个人生存的“脆弱性论证”相比,“崇高性论证”更强调人作为理性存在的自由意志。
D. “脆弱性论证”因其关乎生存而更具基础性地位,“崇高性论证”则是一种可有可无的、理想化的补充。
A. 材料一整体上呈现出“由现象到本质”的特征:先从“生活在一个道德的世界里”这一现象人手,继而探讨“人为什么要讲道德”这一核心问题。
B. 材料一第⑥段通过列举柏拉图、亚里士多德、孔子、孟子、康德等的观点来支撑“崇高性论证”,增强了说服力与权威性。
C. 材料二第②段引用勒庞《乌合之众》的相关理论,否定了网络匿名的价值,认为其让人陷入了非道德的“乌合之众”状态。
D. 材料二第③段通过对匿名状态下依然存在道德行为的分析,反驳了“网络匿名必然导致道德失范”的绝对化论断。