6 . 阅读下面的文字，完成下面小题。
在中国古典美学的现代阐释中，“意象”是一个受到当今学界普遍重视的概念。然而，有一个情况构成了这种现代阐释的阻碍，这就是对“意象”做“情景交融”的界定，而事实上这种界定却是几十年来学界对中国古典美学的一个普遍性误解。“情景交融”的核心意蕴包括两个方面，都与“意象”的内涵具有明显的差别。
情景交融作为人与外物的审美间性
情景交融作为关于人与自然关系的美学话语，其根源在于先秦时期的感物理论。美学意义的感物说首先在《乐记》中得到初步阐发。南朝刘勰《文心雕龙》进一步丰富了感物说，使其成为文论话语的重要组成部分。人受到物的感发，就会抒发自己的情志，即“情以物兴”。这样，感物与“兴”就有了内在的关系。
刘勰感物说的另一个方面是“物以情观”，诗人以自己的情感进一步观看和体验外物。同时，“诗人感物，联类不穷”，这就构成了“比”。所以，“感物”也是“兴”和“比”的审美心理基础。总之，“目既往还，心亦吐纳……情往似赠，兴来如答。”这就构成了人与外物的审美间性。
其实，“感物”之“物”是“物色”，是物的“容”“貌”，而不是实体。这种物色构成了“景”，而人对它产生的“情”是审美主体指向物色之“景”的。通过诗人的“写气图貌”，物色进入作品成为文本中的“景”；感物过程的“情”也会进入作品成为“文辞尽情”之“情”。于是，由感物、比兴而形成的情与景的审美间性进入文本就有了作为作品表现方式的“情景交融”。
情景交融作为诗歌传统的表现方式
中国古典诗歌以“情景交融”为主要表现方式，这种传统与先秦时期的“诗言志”紧密相关。在先秦语境中，“诗言志”主要是一个功能论的命题。此后，《诗大序》将其转化成了创作论的命题。“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”同时，“情动于中而形于言”，《诗大序》还将“志”暗解为“情”。
此后，在汉代文人以诗抒情的背景下，西晋陆机在《文赋》中提出“诗缘情而绮靡”。唐代孔颖达在《春秋左传注疏》中直言：“情动为志，情志一也。”这样，“缘情”与感物说中的“写貌”“述情”共同推动了“情景交融”传统的形成。
空海编纂的《文镜秘府论》开始大量使用“景”并多言“景语”。其所录王昌龄《诗格》将“景”与“意”相对：“事须景与意相兼始好。”但“意景相兼”不能等同于“情景交融”，因为“意”比“情”更丰富。不过，“意”“景”相对后来逐渐让位于以“情景”论诗。
以“情景”论诗大致始于南宋中期，在明清二代为最盛。明代胡应麟《诗薮》中评杜甫诗：“情景混融，错综惟意。”。清代王夫之作为情景说的完成者，他在《姜斋诗话》中说：“夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。”诗是“以意为主”的，情景交融是为了更好地表达“意”。如果结合“意象”，情景是与“象”处于同一层次的，它们都是实现“意”的方式。
将意象误释为情景交融的主要根源
与“情景交融”主要源于《乐记》“感物”说不同，“意象”则源于《周易》中的“立象尽意”之说。这个渊源决定了“意”与“情”的重要差别。但是，“情景交融”到了明清成为诗学中的关键命题，而“意象”作为一个概念却始终没能在古代诗学文本中占有突出位置。“意象”被确立为中国美学的一个核心概念主要是在20世纪的理论阐释中，而对此产生影响的首先应归于王国维的境界理论。
布颜图《画学心法问答》将“境界”规定为“情景”之后，王国维在《人间词话》中进一步将“境界”作了情景融合的阐释。以“情景”规定“境界”其实背离了刘禹锡“境生于象外”的深刻见解。在王国维之后，影响诸多学者将“意象”与“情景交融”等同看待的主要是朱光潜与宗白华。
当代学者对朱光潜的“意象”概念多有误解。朱光潜所言“意象”主要是受克罗齐影响，是指综合杂多为整一的形式。他所言“意象世界”就是直觉形式的领域。诗的境界包含情与景，而“景”是“意象”。在他这里，“意象”不是情景契合，“境界”才是情景契合。宗白华则多用“意境”，将其界定为“情和景交融互渗”。尽管他多涉“象外”因素，但对“意境”直接作情景交融的界定则未达此旨。
可能由于朱光潜在阐述诗境时的“意象”使用，以及从王国维到朱光潜和宗白华对于“境界”或“意境”作情景相融的理解，再加上“意象”与“意境”的相似性，近世以来的很多学者便将“意象”作“情景交融”的界定。然而，这却有悖于中国古典美学的基本意旨。
“意象”来源于《周易》，其在《周易》中基本内涵非常明确。古典美学文本很少对“意象”作明确界定，也几乎看不到将“意象”与“情景交融”直接联系起来的言说。
当然，这里并不是否定二者之间事实上的紧密关系。“情景交融”是中国古典诗歌的核心表现方式，而如果我们依从王廷相将“意象”视为诗歌的本体，它们当然具有不可分割的联系。但我们也不能忽视二者的区别。如果消除了将这二者等同看待的误解，并回到“意象”概念的原初意义，我们倒是能够极大地释放它所具有的阐释空间，以更好地实现中国古典美学与西方现代美学的对话。
（摘编自《光明日报》冀志强《意象的误释：基于情景交融双重意蕴的考察》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（
）2．下列对原文相关内容的分析和评价，不正确的一项是（
）3．下列选项，最不符合“情景交融”观点的一项是（
）4．根据文本内容，简要概括“情景交融”区别于“意象”的核心特征。
5．班级举办“古典诗歌中的感物与情景交融”主题研讨会。有同学提出：柳永《望海潮》中“重湖叠
𪩘清嘉，有三秋桂子，十里荷花”只是客观铺陈杭州西湖美景，没有抒情，算不上真正的“情景交融”，与“感物兴情”的理论不符。请结合材料，对该同学的观点进行评析。
A. 情景交融植根于先秦感物理论，《乐记》初步阐发该理论，并在《文心雕龙》中得到进一步丰富。
B. 感物催生的审美间性促使文本中情景得以交融，“情”“景”分别源自主体情志与客观事物实体。
C. “诗言志”的理论转化、陆机“缘情”说等理论，共同推动了古典诗歌情景交融创作传统的形成。
D. 明清情景说成为诗学关键命题，而“意象”直至20世纪才经理论阐释成为古典美学核心概念。
A. 情景交融理论的形成脉络清晰，从先秦发源到六朝发展，展现了古典文论逐步体系化的发展轨迹。
B. 情景交融的形成依赖于感物过程中人与外物之间的审美间性，这种间性体现了古典诗学对主体体验的重视。
C. “诗言志”转化为创作论命题后，“情”与“志”逐渐走向统一，因此情景交融成为了古典诗歌的主要表现方式。
D. 朱光潜的“意象”本非情景交融，宗白华的“意境”却是情景交融，这种理论错位恰为后世误解意象提供了潜在诱因。
A. 空山新雨后，天气晚来秋。
B. 过春风十里，尽荠麦青青。
C. 抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁。
D. 映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。