Q000012253
更新 2026-06-25
25.
6 . 全文《人应当坚持正义》论述采用了谈话的形式，这种谈话思路是怎样的？请简要概括。
Q000012254
更新 2026-06-25
26.
7 . 格黎东想尽办法要说服苏格拉底，向他讲述雅典法律如何荒诞不经、判决如何有失公正，而遵守这样的法律又是如何迂腐。但苏格拉底不为所动，宁死不越狱逃跑。请结合本文《人应当坚持正义》谈谈苏格拉底欣然接受不正义的判决而绝不逃走的理由。
Q000012255
更新 2026-06-25
27.
9 . 格黎东在苏格拉底的步步设问下有着怎样的表现？课文《人应当坚持正义》
Q000012256
更新 2026-06-25
28.
10 . 下列对课文《人应当坚持正义》中苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是（ ）
Q000012251
更新 2026-06-25
29.
4 . 苏格拉底举了“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例，有何作用？《人应当坚持正义》
Q000012252
更新 2026-06-25
30.
5 . 苏格拉底是怎样一步一步让格黎东的思维进入自己的思维轨道的？请结合文本简要说明。《人应当坚持正义》
Q000012248
更新 2026-06-25
31.
6 . 试以《怜悯是人的天性》第2段为例，说说议论文写作时应如何做到破立结合。
Q000012249
更新 2026-06-25
32.
7 . 《怜悯是人的天性》中作者在谈论怜悯心会派生出许许多多的社会美德时，主要运用了什么论证方法？
Q000012250
更新 2026-06-25
33.
8 . 文章《怜悯是人的天性》的核心论点是什么？
Q000012243
更新 2026-06-25
34.
7 . 阅读下面的文字，回答后面的问题。
材料一：
“修辞立其诚”表现在做学问方面，要求我们做到“从实求知”，即费孝通“行行重行行”这样一种做学问的方式。“行行重行行”是到处去走，去看，去实践。费孝通的学问是到实地调查出来的，“不是空想，而是实际地看。看见具体事情，看出来意思，把意思说明白，再回到实际中去”。晚年的费孝通曾说：“要多跑多看。我这点东西就是跑出来的。行行重行行嘛！”1936年他在吴江开弦弓村做了一个多月的实地调研，带着材料去了英国留学，写成了成名作《江村经济》，后来有了条件，重访江村26次。改革开放后，费孝通以“行行重行行”的方式走过了除了中国台湾和西藏的祖国所有省、自治区、直辖市，出版了十多卷文集。
“行行重行行”需要求知者虔敬的诚心、精一的专心、纯粹的内心、坚定的恒心。这些即所谓的用心：用心做学问，用心写文章。“用心”这个词源自王阳明的《传习录》。他的一个学生问：“至善亦须有从事物上求者？”先生曰：“至善只是此心纯乎天理之极便是。”就是说专一，纯粹的“专心”可以摒除外在的、浮华的、表面上的形式主义。比如奉养双亲，有些人“仪节”做得很到位，就像艺人严格按照剧本在表演一样，而且演得还非常真实，但他们却不是真心如此。这样能算至善吗？显然不能。这个例子劝导我们要通过知行合一才能达成“修辞立其诚”。
写作课其实与游泳课很像：教的东西再多，如果自己不下水，也是无法学会游泳的；开始写得可能不太好，但是慢慢你写得多了自然就会写好，你不去写的话，别人讲再多的道理都是没用的。写出来真正属于自己体会发现的东西，才能体现出“真”和“诚”。“知行合一”，就是在践行“修辞立其诚”。
我们在学习经典的过程中，看了很多文学经典、社会学经典，以及看待和分析世界的经典范式和方法。这一切有关修辞的东西，我们看得多了就会慢慢地沉淀成为习惯。我们还要认识到任何经典都有其局限，要看，更要活学活用。维特根斯坦作为一个伟大的哲学家，他说只有诚实才能凝神听从直觉，只有直觉能够辨析和感知世界的真伪。所以我们的写作要跟个人的生命、群体的生活与国家民族的命运关联起来，用恰当的语言描述真实的观察，拒绝空洞虚伪的模板式八股。也正是从这个意义上说，好文章是从真实生活的体验和感悟中“生长”出来的生命，而不是依据特定格式虚构出来的故事。
（摘编自陈心想、张磊《修辞与文风——写作务必“修辞立其诚”》）
材料二：
给一个样本，或者即便是开出一套方法来，都不能把它作为教条去照搬，而只能是从中得到某些启示。要知道任何一种社会调查的经验和方法，都是别人从彼时彼地的具体的社会调查中获得，并加以总结提高的。而接触到的客观事物、现象，各有其不同的内在联系，有着千变万化的发展过程，有不同的类型。所以，我们不能用某一个模式去硬套，也不能机械地搬用某种方法去分析具有不同特点的研究对象。
硬套和搬用本身，就是不符合马克思主义的实事求是的原理的。我们进行社会主义建设，要根据我国的特点，把马列主义与中国的实际相结合。我认为这也是社会调查的思想原则和根本出发点。我们学习马列主义应当学习它的科学的世界观与方法论，而不是局限于某些具体的结论。这就是说，我们要重视从过去历史经验中得出的规律性的东西，用以指导今后的认识过程；与此同时，我们更应强调在事物的不断发展中总结新经验，研究新问题，得出新东西。
社会调查所面对的是与我们同样的活生生的人，是处于一定历史时期、一定社会集团的“社会人”。在这种情况下，研究者的立足点在哪里，态度是否诚恳，被调查者要先了解清楚了才能回答问题。
我常说起为什么毛泽东同志开了几个座谈会，到会的也不过是几个人，他就能写出《中国社会各阶级的分析》一文，解决了中国革命迫切需要解决的实际问题，这是因为他靠了两条：第一条是他出身于农村，并有意识地接近农民群众，亲身体验他们的生活，这就使他对农村经济状况、农民生活十分熟悉，并有直接的感受；第二条是他十分虚心地通过利益相同的农民去检验、核实自己的想法，使农民体会到他是为人民谋利益的，因而取得了农民的信任，成了农民的知心朋友。
社会调查要有一个制订研究计划、方案的阶段。计划的制订不能靠关在屋子里苦思冥想，那种像电影里表现的指挥官对着地图想出来的作战方案，在实战中未必行得通，多半要吃败仗。因此，计划阶段的首要任务，就是深入实际，对具体的研究对象做仔细详尽的观察，从一点或几个点的经验来做计划的依据。这叫作探索性的调查，即先探探路子，为大规模的正式调查做先导。江苏的小城镇研究至今没有全面铺开，我们所做的只是在苏南、苏北等地区选点做了观察。在此基础上，现正在设计一套合理可行的指标。我们的探索调查搞了两年，可见订出研究计划并不容易。
（摘编自费孝通《社会调查自白》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）3．下列选项，最不适合作为论据支撑材料二第一段观点的一项是（ ）4．两则材料中画横线的句子在论证上有何特点，请具体分析。5．请结合材料，简要谈谈“立其诚”对于写作和社会调查的启示意义。
Q000012244
更新 2026-06-25
35.
8 . 阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
写文章就是说话，也就是想心思。思想、语言、文字，三样其实是一样的。若说写文章不妨马虎，那就等于说想心思不妨马虎。想心思怎么马虎得？养成了习惯，随时随地都马虎地想，非但自己吃亏，甚至影响到社会，把种种事情弄糟。向来看重“修辞立其诚”，目的不在乎写成什么好文章，却在乎绝不马虎地想。想得认真，是一层。运用相当的语言文字，把那想得认真的心思表达出来，又是一层。两层功夫合起来，就叫做“修辞立其诚”。
修改文章不是什么雕虫小技，其实就是修改思想，要它想得更正确，更完美。想对了，写对了，才可以一字不易。光是个一字不易，那不值得夸耀。翻开手头一本杂志，看见这样的话：“上海的住旅馆确是一件很困难的事，廉价的房间更难找到，高贵的比较容易，我们不敢问津的。”什么叫作“上海的住旅馆”？就字面看，表明住旅馆的原来是人。从此可见这个话不是想错就是写错。如果这样想：“在上海，住旅馆确是一件很困难的事。”那就写对了。不要说加上个“在”字去掉个“的”字没有多大关系，只凭一个字的增减，就把错的改成对的了。推广开来，几句几行甚至整篇的修改也无非要把错的改成对的，或者把差一些的改得更正确，更完美。
（摘自叶圣陶《谈文章的修改》）
材料二：
我们说“修辞”，好像只是文字上的修饰，其实不是。《易经·乾卦·文言》说“修辞立其诚”。什么叫做修辞？不是指那种花花草草的涂抹装饰，而是你要找到一句最合适的话传达你自己。不管写人写物写情，你要把那句最能够传达你感情的话、最恰当的字找到。所以杜甫虽然说“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，但是他最重要的一点是“修辞立其诚”。他惊人的语句，跟他内心的感情能够相配合。而后世的人，他们只注重外表的用字，而不能够很好地配合感情，因为他们没有杜甫那么丰厚的感情，他们都是用脑，不是用心。我不是说这些人绝对不好。而韩愈这个人呢，是很有才的，他有丰富的语汇，运用语法的能力也强。我们把白居易也说一下。白居易有一封给朋友的信——《与元九书》。元九就是元稹元微之，当时元白两人并称，他们所提倡的，白居易这封信里就写了，说“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。他说你写文章，要为这个时代而作，要看这个时代的需要，你的歌诗要反映社会上的一些真实事件。这也是受了杜甫的影响。杜甫是个写实的、对社会关怀的诗人，他的诗是流自肺腑。韩愈、白居易这些人，是用脑用才来写诗，而杜甫是用感情来写诗。元微之跟白居易写了一大堆反映现实的作品，叫作新乐府。他们是找题目来写的。而杜甫不是，杜甫写诗是因为他的经历，他眼中所见，这完全是不同的。
（摘自叶嘉莹《诗圣遗泽广远绵长——中唐以后几大诗歌派别的演变均受杜甫影响》）
材料三：
所谓“修辞立其诚”，诚者，实也，真也，“立其诚”即是坚持真实性。文章由这句话展开论述，提出发言著论写文章都应坚持“立其诚”的原则，告诫人们要“说真话、讲实话”，做真人。时至今日，对于文章发表后近二十年的今天，张岱年先生的观点仍然显得熠熠生辉。
一方面，“立其诚”应从“修辞”始。正如作者所言，发言著论都须注重诚伪问题，讲究真实性，坚持名与实，即言辞与客观实际即相一致的属性，我们也应注意自己的言论是否符合事实。这不仅是对自己的负责，是作为一名堂堂正正的人“一言既出，驷马难追”的要求，更是当代自媒体高度发达，网络联系日益紧密的社会实际的客观需求。现实社会，科技发展迅猛，社媒、自媒平台层出不穷，“人人都有麦克风，人人都能当主角”。然而，有人却为了博眼球、获关注、赚流量而在网络上发布或夸大其词，或随意臆造不实言论，造成不良社会影响。一些商家动辄“跳楼”“甩卖”，实则暗藏猫腻；一些无良博主终日把“跪求”“哭晕”当作口头禅；一些“标题党”文章，或言过其实，或子虚乌有，不仅误导读者与消费者，更易造成故弄玄虚的不良社会风气，实不可取。“假作真时真亦假”，当一个社会被各种假言谬论充斥，形成社会风气时，其真实表述也不会为人们所相信了。
我们做人做事，立身处世也应该坚持“立其诚”原则，向“真”靠拢。正如作者所提醒，人们应当注重言行、心口的一致性。有的人说一套做一套，久而久之遭人识破，被身边的人疏远。一个人如果不讲真诚、信实，则将失去立身之基，寸步难行。现实社会中，有明星学术造假，堂堂“博士”不识知网，而引起全网公愤；有艺考生借助父母职权，将“往届生”改为“应届生”，被人发现，取消资格。弄虚作假必将遭到社会公众的抵制与唾弃，唯有言行一致，表里如一，学做真人方是正道。
（摘自黄俊尧《新时代应继续发扬“修辞立其诚”精神》有删改）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）3．下列选项最能直接体现“修辞立其诚”原则的一项是（ ）4．材料一中有两处使用了问句，请简要分析其论证效果。5．结合三则材料，谈谈当代文学创作者应如何践行“修辞立其诚”以推动文学创作的健康发展？
Q000012245
更新 2026-06-25
36.
9 . 阅读下面的文字，完成各题。
材料一
“立其诚”可以说包括三层含义：一是名实一致，二是言行一致，三是表里一致。
名实一致即是言辞或命题与客观实际的一致。一般言辞的内容包括许多命题。哲学命题与科学命题都是表示客观事实或客观规律的。哲学命题与科学命题都可称为理论命题，理论命题符合于客观实际，就是真理的揭示。文学不是表示客观事实或客观规律的，然而也必须对于事物现象的本质有所显示，才能够感动人心。
言行一致亦即理论与实践一致，思想与行动一致。浅言之，即一个人的言论与他的行为一致；深言之，即学说理论与社会实践一致。古语说“听其言而观其行”，听一个人的言论还要看他的行为是否符合他的言论。实践是检验真理的标准。与社会实践相符合的，才能称为真理。
表里一致即心口一致，口中所说的与心中所想的应该一致。如果口说的是一套，心里所想的却是另一套，是谓说假话，是最明显的不诚。“修辞立其诚”，首先要表达自己的真实思想。
（摘编自张岱年《修辞立其诚》）
材料二
中国古代文论史上的“文如其人”命题，往往具有“实然”“应然”双重意义，既在于儒家思想及文人普遍观念对“文”之反映、认识功能的信赖，也在于儒道两家共同标举的“贵真”理想。
在中国古代“文如其人”说的支持者中，于“实然”认定外，尚赋予该命题“应然”意义者，比比皆是。叶燮所说的“诗是心声，不可违心而出，亦不能违心而出”如此，“言，心声也；书，心画也。心声心画，吾辈正赖有此留天地间互相参验者”亦如此。在这里，笔者更为关心的是，上述“实然”“应然”的判断是如何产生的？回答此问题，我们需要对两者的思想基础分别进行追寻。
尽管在具体表达时，“文如其人”命题往往也包含对“文”的审美形态的描述，但它主要的阐释目的，终归在于肯定“文”承载创作者人品、思想情感或个性气质等信息的有效性。而在中国传统儒家思想诸多根深蒂固的观念中，恰有一种与此息息相关，那就是承认并重视“文”，尤其是自作之文的反映、认识功能。儒家诗学经典文献中的相关表述，可谓该观念的典型体现。《毛诗序》中的“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言”等判断，至少是在认定，诗能够反映创作者的思想情感。除此之外，孟子的被众多后学奉为圭臬的认识方法——“以意逆志”，实际上也包含着上述事实判断。孟子认为，解读诗的人不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句而误解原意，要用自己切身的体会去推测作者的本意。这一观点无疑有对正确发挥解读者主观能动性的肯定与期待；此外，还有一点比较隐蔽，那就是对语言文字的反映、认识功能的认可。因为在对该方法的表述中，孟子否定的仅仅是认知主体不恰当的理解方式，而绝不是作品承载“志”的真实性——“以意逆志”成立的前提之一，正是“志在文中”；若非如此，即便解读者“知人”能力再强，也是无处应用的。当然，除了上述儒家经典文献，在古人其他常见表达中，“文”的这类功能也一再被确认。众所周知，所谓“读其书，想见其为人”是被古人多次重复的心愿，这其中潜藏的，是对作品能够承载作者情志、个性的肯定。而《汉书·司马迁传》所载《报任安书》中的“藏之名山，传之其人”，则不单关注着“文”对德性或声名的传播，还表达出对“文”之展示自我情感、个性的信赖。在这类观念中，具备上述功能的“文”已不仅是一种认知工具，更是异代之人有所感而相通的桥梁、创作者精神永存的保证。显而易见，将“文”等同于反映、认识创作者个人信息的可靠媒介，乃是被经典著作及文人反复确认的真理性认识。既然如此，“文如其人”命题能够得到长久的拥护，绝非偶然。
除“客观事实认定”一端外，在“人”与“文”的“应然”层面，“文如其人”命题同样存在深厚的思想基础。在这个层面，“文如其人”表达的是一种“贵真”的理念，即文、人一致是理应追求的境界，而“真”正是古代文论一以贯之的价值尺度。总体来说，中国古代文艺观中的“真”，一方面要求作家真诚地表达真实的思想情感，一方面要求作品具备完满呈现作者真情实感的水平。如果说后者是对作品客观效果的考虑，其实现程度尚不完全取决于作者的主观愿望；那么前者就是对创作者主观动机的要求，即要求作家无论创作水准怎样，至少理应保证内容的真实、表达态度的真诚。这两点原则上人人皆可实现，若不能做到，为人为文就均不足取。就文论史事实来看，《易传·文言》中的“修辞立其诚”，《礼记·表记》中的“情欲信，辞欲巧”，就已包含了对“真”原则的自觉确认。而在后世，即便是格外重视形式风格的文人，也是决不背弃该原则的。不难看出，当“真”成为古代文人立身、为文的普遍追求时，在他们心中，同样标举该理想的“文如其人”也就必具有“应然”意义了。
综上所述，即便存在“言不尽意”说这类对立观念，“文如其人”命题仍具备坚实的思想基础。
（摘编自徐楠《“文如其人”命题探微》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）3．下列选项，最不适合作为论据来支撑材料一观点的一项是（ ）4．材料一提到“立其诚”的三层含义，其中哪一层含义与材料二的观点相同？请简要分析。5．请依据材料，谈谈“文如其人”对你读书和创作的启示。