2 . 阅读下面的文言文，完成下面小题。

文段一：

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

（李斯《谏逐客书》）

文段二：

令既具，未布，恐民之不信乃立三丈之木于国都市南门募民有能徙置北门者予十金民怪之，莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。

令行于民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。”将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰“此皆乱化之民也”，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。

于是以鞅为大良造。将兵围魏安邑，降之。居三年，作为筑冀阙宫庭于咸阳，秦自雍徒都之。集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而赋税平。平斗桶权衡丈尺。行之四年，公子虔复犯约，劓之。居五年，秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。

（选自《史记·商君列传》）

3 . 阅读下面的文言文，完成下面小题。

材料一：

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。

夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

(节选自李斯《谏逐客书》)

材料二：

赵高畏其权重，案治李斯，谤其欲裂地而王，二世以为然。李斯拘执束缚，居囹圄中，仰天而叹曰：“嗟乎！悲夫！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逄，纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者，岂不忠哉！然而不免于死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣！且二世之治岂不乱哉！”

于是二世乃使高案丞相狱，治罪，责斯与子由谋反状，皆收捕宗族宾客。二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子，叹曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎？”遂父子相哭，而夷三族。

(节选自司马迁《史记·李斯列传》)

材料三：

君子之仕也，进不隐贤；小人之仕也，无论所学识非也。即有学识甚当，见其君国行事悖谬无义，疾首颦蹙于私家之居，而矜夸导誉于朝廷之上，知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国家而为之者，谓当吾身容可以免也。且夫小人虽明知世之将乱，而终不以易目前之富贵，而以富贵之谋，贻天下之乱，固有终身安享荣乐，祸遗后人，而彼宴然无与者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人，亦有时而信也邪！

(节选自姚鼐《李斯论》)

1 . 阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

魏晋时，文学批评理论兴起，至南朝蔚为大观。《文心雕龙》与《文选》，作为这一时期文体研究的重要成果，对于“上书”之文体定位皆有较为明确的观念。

刘勰《文心雕龙》并未将“上书”立为一类文体。首先，刘勰认为“上书”古已有之，战国时期“言事于王”之文皆承古式而为“上书”，举范雎、李斯之文证之：“范雎之言事，李斯之止逐客，并烦情入机，动言中务，虽批逆鳞，而功成计合，此上书之善说也。”其次，刘勰认为“上书”在秦帝国建立后产生分化，臣僚辅政之“上书”成为“奏”，吏民上书与文士上书诸侯仍为“上书”，与“奏”并行不悖。

在刘勰的观念中，“上书”是一个泛化的概念，不具备明确的文体规定性，不能设为独立的门类；“上书”古今皆有，可散入其他文体中分别讨论，战国时期之“上书”入“论说”，秦汉以后臣僚辅政之“上书”入“章表奏议”。

萧统《文选》立类三十九，“上书”独为一体。《文选》之文体分类往往被后世讥为“碎杂”，但这也正是其特点所在，即尊重历史现象罗列文类而不随意归并。《文选》将“上书”别立一体，系认为“上书”是一个既成事实且富于“沉思”“翰藻”的文体类型，不应被忽视；且“上书”与“表”“启”“牍”等其他文体有明显区别，不应被取代。考察《文选》“上书类”选文，邹阳、枚乘以及江淹的5篇文章皆属上书诸侯之作，李斯《上秦始皇书》作于秦王政十年（前237），其时秦王嬴政尚未称始皇帝，仍为诸侯王，亦属同类。但是，司马相如《上疏谏猎》（一作《上书谏猎》）乃劝谏武帝之作，属于上书君主，为何同入一类？

在《文选》选家看来，“上书”与“奏”有明确区别。表面看来，这是“文典”与否的差别，实际上系君臣名分之不同。“奏”作为臣下进御之作，行文讲求儒雅渊懿；“上书”作为文士献言诸侯，则飞扬翰藻，另是一种潇洒风神。《文选》将司马相如“谏猎”一文判入“上书”类，有意也好，误入也罢，在于此文虽是臣僚上疏，在文风上却非标准意义的“奏”，盖因作者之特殊身份（系御用文人而非朝中执宰）而使此文带有明显的“上书”体之风韵。因此，《文选》的“上书”观念亦明确，认为“上书”与“奏议”不同，别为一体，是战国时期文士言于诸侯之作以及此类文章在秦汉魏晋六朝的延续。

摘编自仇海平《中国古代奏议文研究——以秦汉魏晋南北朝为中心》

材料二：

历代臣僚奏议以“疏”命名者可谓多矣，其实并非一类。“疏”作为文体名称有广、狭二义，广义者泛指文书，狭义者仅指奏议类独立一体。

广义的“疏”主要有两类用法：其一，单独使用，作为文书类文体之称；其二，与“奏”连用，成为臣僚上书之总名。

狭义的“疏”，仅指奏议类独立一体，始于汉朝。《文章缘起》云：“上疏，汉中大夫东方朔。”任昉以东方朔之上疏为此类文章之始，但具体文章不得而知。陈懋仁注云：“自汉以来，奏事或称上疏。师古曰：‘疏者，疏条其事而言之。’”《说文解字》云：“疏，通也。”笔者认为，“疏”从“奏”之中分离出来，成为奏议类独立一体，源于其“疏通”之义。陈事建言，条分缕析，是“疏”之文体特征所在。

徐师曾《文体明辨》“奏疏”条云：“按奏疏者，群臣论谏之总名也。”但“疏”与“奏”各自作为独立体则有明确的文体差异。“奏”通常一文一事，类似现代公文之段落式，“疏”则往往一文陈说数事，好比现代公文之条款式。《文心雕龙·奏启》认为“奏”讲求“辨析疏通”，“疏”则对此要求更高，更强调文章脉络清晰，条理分明，因而在文体格式上表现为“条录”。当然，在实际应用中，由于“疏”与“奏”特征相近，且“疏”又有“书”之义，二者界限遂易混淆。

要言之，“疏”作为文体名称有广、狭二义。广义的“疏”，与“书”义同，泛指“文书”。狭义的“疏”，仅指奏议类独立一体，从“奏”之中分离出来，陈事建言，条分缕析，多为条录。基于此，“疏”始于汉朝，历代沿用，文章颇丰，且文体复杂。

摘编自仇海平《中国古代奏议文研究——以秦汉魏晋南北朝为中心》

______：广义的“疏”泛指文书，可代指奏、上书、书信等，既可单独作为文书类文体的通称，也可与“奏”连用作为臣僚上书的总名；狭义的“疏”则特指奏议类文体中的独立一体，源于“疏通”之义，强调陈事建言时须条分缕析的文体特征，形式上常表现为“条录式”结构，相较而言，“奏”虽有“辨析疏通”之义，______。然而在实际使用中，一方面“疏”与“奏”特征相近，另一方面，______。基于此，“疏”作为独立文体，文章颇丰，文体复杂。

4 . 阅读下面的文言文，完成小题。

材料一：臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。

夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

——节选自李斯《谏逐客书》

材料二：赵高畏其权重，案治李斯，谤其欲裂地而王，二世以为然。李斯拘执束缚，居囹圄中，仰天而叹曰：“嗟乎！悲夫！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者岂不忠哉然而不免于死身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣！且二世之治岂不乱哉！”

于是二世乃使高案丞相狱，治罪，责斯与子由谋反状，皆收捕宗族宾客。二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子，叹曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎？”遂父子相哭，而夷三族。

——节选自司马迁《李斯列传》

材料三：君子之仕也，进不隐贤；小人之仕也，无论所学识非也。即有学识甚当，见其君国行事，悖谬无义，疾首颦蹙于私家之居，而矜夸导誉于朝廷之上，知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国家而为之者，谓当吾身容可以免也。且夫小人虽明知世之将乱，而终不以易目前之富贵，而以富贵之谋，贻天下之乱，固有终身安享荣乐，祸遗后人，而彼宴然无与者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人，亦有时而信也邪！

——节选自姚鼐《李斯论》

5 . 阅读下面文字，完成下面小题。

选段一：

①李斯者，楚上蔡人也。年少时，为郡小吏，见吏舍厕中鼠食不洁，近人犬，数惊恐之。斯入仓，观仓中鼠，食积粟，居大庑^[1]之下，不见人犬之忧。于是李斯乃叹曰：“人之贤不肖，譬如鼠矣，在所自处耳！”乃从荀卿学帝王之术。

②学已成，度楚王不足事，而六国皆弱，无可为建功者，欲西入秦。辞于荀卿曰：“斯闻得时无怠。今万乘方争时，游者主事。今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰骛之时而游说者之秋也。处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉^[2]，人面而能强行者耳。故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也。故斯将西说秦王矣。”

③至秦，会庄襄王卒，李斯乃求为秦相文信侯吕不韦舍人。不韦贤之，任以为郎，李斯因以得说。说秦王曰：“自秦孝公以来，周室卑微诸侯相兼关东为六国秦之乘胜役诸侯盖六世矣。今诸侯服秦，譬若郡县。夫以秦之强，大王之贤，由灶上骚^[3]除，足以灭诸侯，成帝业，为天下一统，此万事之一时也。今怠而不急就，诸侯复强，相聚约从，虽有皇帝之贤，不能并也。”秦王乃拜斯为长史，听其计。

（节选自《史记·李斯列传》，有删改）

【注释】[1]大庑：大房子。[2]禽鹿视肉：指像禽兽一样看到现成的肉才想去吃。[3]骚：同“扫”，扫除。

选段二：

臣闻吏议逐客，窃以为过矣。昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也。

（选自《谏逐客书》）

6 . 阅读下面两则材料，完成下面小题。

材料一：

①臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。

②夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

（节选自李斯《谏逐客书》）

材料二：

①赵高畏其权重，案治李斯，谤其欲裂地而王，二世以为然。李斯拘执束缚，居囹圄中，仰天而叹曰：“嗟乎！悲夫！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逄，纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者，岂不忠哉！然而不免于死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。且二世之治岂不乱哉！”

②于是二世乃使高案丞相狱，治罪责斯与子谋反状皆收捕宗族宾客。二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子，叹曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡^①东门逐狡兔，岂可得乎？”遂父子相哭，而夷三族。

（节选自司马迁《史记・李斯列传》，有删改）

【注】①上蔡：地名。李斯是楚国上蔡（今属河南）人。

7 . 阅读下面文言文，完成下面小题。

臣闻吏议逐客，窃以为过矣。昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。

今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也？必秦国之所生然后可，则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充后宫，而骏良𫘝𫘨不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。所以饰后宫、充下陈、娱心意，说耳目者，必出于秦然后可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进于前，而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也。夫击瓮叩缶弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；《郑》《卫》《桑间》，《昭》《虞》《武》《象》者，异国之乐也。今弃击瓮叩缶而就《郑》《卫》，退弹筝而取《昭》《虞》，若是者何也？快意当前，适观而已矣。今取人则不然。不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。

夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

8 . 阅读下面的文言文，完成小题。

材料一：

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓藉寇兵而赍盗粮者也。

夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

（节选自李斯《谏逐客书》）

材料二：

韩非作《说难》，而死于说难，盖谏说之难，自古以然。至于知其所欲说，迎而拒之，然卒至于言听而计从者，又为难而可喜者也。秦穆公执晋侯，晋阴饴甥往会盟，其为晋游说，无可疑者。秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人曰必报仇，君子曰必报德。”秦伯曰：“国谓君何？”曰：“小人谓之不免，君子以为必归。以德为怨，秦不其然。”秦遂归晋侯。

秦伐赵，赵求救于齐，齐欲长安君为质。太后不肯，曰：“复言者，老妇必唾其面。”左师触龙愿见，后盛气而胥之入，知其必用此事来也。左师徐坐，问后体所苦，继乞以少子补黑衣之缺。后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”曰：“甚于妇人。”然后及其女燕后，乃极论赵王三世之子孙无功而为侯者，祸及其身。后既寤，则言：“长安君何以自托于赵？”于是后曰：“恣君之所使。”长安君遂出质。范雎见疏于秦，蔡泽入秦，使人宣言感怒雎，曰：“燕客蔡泽，天下辩士也。彼一见秦王，必夺君位。”雎曰：“百家之说，吾既知之；众口之辩，吾皆摧之，是恶能夺我位乎？”使人召泽，谓之曰：“子宣言欲代我相，有之乎？”对曰：“然。”即引商君、吴起、大夫种之事。雎知泽欲困己以说，谬曰：“杀身成名，何为不可？”泽以身为俱全之说诱之，极之以闳夭、周公之忠圣。今秦王不倍功臣，不若秦孝公、楚越王，雎之功不若三子，劝其归相印以让贤。雎竦然失其宿怒忘其故辩敬受命延入为上客。卒之代为秦相者泽也。秦始皇迁其母，下令曰：“敢以太后事谏者杀之。”死者二十七人矣。茅焦请谏，王召镬将烹之。焦数以桀、纣狂悖之行，言未绝口，王母子如初。

吕甥之言出于义，左师之计伸于爱，蔡泽之说激于理，若茅焦者，具所谓劘虎牙者矣。范雎亲困穰侯而夺其位，何遽不如泽哉？彼此一时也。

（节选自洪迈《容斋随笔》）

（1）在《谏逐客书》中，李斯先后列举泰山高大和河海深邃的例子，目的是说明“_____________，_____________”。

（2）在《谏逐客书》中，作者用蚕吃桑叶设喻，指出昭王使秦成就帝业的句子是“_____________，_____________”。

（3）子路性情刚直，好勇尚武，是“孔门七十二贤”之一，从“_____________，_____________”两句可见他对“勇”的推崇。

父亲告诉我，生活里会有许多十字路口。

——宗璞《卫凌难之歌》

在这个世界上，再也没有比去走一条别人已为你铺好的路更乏味的事了。

——赫尔曼·黑塞《彷徨少年时》

太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。

——李斯《谏逐客书》

以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

10 . 阅读下面的文言文，完成小题。

材料一：

昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。……此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也。

（选自李斯《谏逐客书》）

材料二：

灵丘之丈人善养蜂，岁收蜜数百斛，蜡称之，于是其富比封君焉。丈人卒，其子继之，未期月，蜂有举族去者，弗恤也。岁余去且半，又岁余尽去。其家遂贫。

陶朱公之齐，过而问焉，曰：“是何昔者之熇熇，而今日之凉凉也？”

其邻之叟对曰：“以蜂。”请问其故，对曰：“昔者丈人之养蜂也，园有庐，庐有守，刳木以为蜂之宫，不罅不庮。其置也，疏密有行，新旧有次，坐有方，牖有乡，五五为伍，一人司之，视其生息，调其喧寒，巩其构架，时其墐发，蕃则从之析之，寡则与之裒之，不使有二王也。去其蛛蟊、蚍蜉，弥其土蜂、蝇豹。夏不烈日，冬不凝澌，飘风吹而不摇，淋雨沃而不溃。其取蜜也，分其赢而已矣，不竭其力也。于是故者安，新者息，丈人不出户而收其利。今其子则不然矣。园庐不葺，污秽不治，燥温不调整，启闭无节，居处臲卼，出入障碍，而蜂不乐其居矣。及其久也，蛅蟖罔其房而不知，蝼蚁钻其室而不禁，鹩刁鸟掠之于白日，狐狸窃之于昏夜，莫之察也，取蜜而已，又焉得不凉凉也哉？”

陶朱公曰：“噫！二三子识之，为国有民者可以鉴矣。”

（选自明·刘基《郁离子》第四卷）

材料三：

惠盎见宋康王，公疾言曰：“寡人之所说者，勇有力也，不说为仁义者。客将何以教寡人？”惠盎对曰：“臣有道于此：使人虽勇，刺之不入；虽有力，击之不中。大王独无意耶？”王曰：“善！此寡人所欲闻也。”惠盎曰：“夫刺之不入，击之不中，此犹辱也。臣有道于此：使人虽有勇，弗敢刺；虽有力，弗敢击。大王独无意耶？”王曰：“善！此寡人之所欲知也。”惠盎曰：“夫不敢刺，不敢击，非无其志也。臣有道于此：使人本无其志也，大王独无意耶？”王曰：“善！此寡人之所愿也。”对曰：“夫无其志也，未有爱利之心也。臣有道于此：使天下丈夫女子，莫不欢然，皆欲爱利之，此其贤于勇有力也，居四累之上。大王独无意耶？”王曰：“此寡人之所欲得。”惠盎对曰：“孔、墨是也。孔丘、墨翟，无地为君，无官为长。天下丈夫女子莫不延颈举踵，而愿安利之。今大王，万乘之主也，诚有其志，则四境之内皆得其利，其贤于孔、墨也远矣。”宋王无以应，惠盎趋而出，宋王谓左右曰：“辨矣，客之以说服寡人也。”宋王俗主也而心犹可服因矣。因，则贫贱可以胜富贵矣，小弱可以制强大矣。

（选自战国末期《吕氏春秋·顺说》）